本篇文章557字，讀完約1分鐘

李占軍報道，鼓樓區(qū)人民法院執(zhí)法局法官努力從事，近期執(zhí)行了共同房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛案，維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

申請人趙某與被執(zhí)行人開封市某房地產(chǎn)開發(fā)有限企業(yè)房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛案，鼓樓區(qū)人民法院作出()鼓民初字第541號民事判決書后10天內(nèi)，某商場一樓108、109號2室營業(yè)室(共43.18平方米) 判決書生效后，因被執(zhí)行人未能及時履行義務(wù)，申請人申請執(zhí)行。

在按照判決書交付房屋的過程中，當(dāng)事人雙方對交付房屋的公攤面積存在很大爭議。 申請人認(rèn)為，由于雙方簽訂的拆遷協(xié)議沒有約定公攤面積，交付的房屋應(yīng)當(dāng)按建筑面積計(jì)算。 執(zhí)行人認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，申請人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)公攤面積，根據(jù)住房結(jié)構(gòu)，申請人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的公攤面積約占30平方米。 因此，雙方未能達(dá)成協(xié)議，未能交付房屋。 法官通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，按照相關(guān)規(guī)定申請人確實(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)公攤面積，但申請人認(rèn)為法官偏向于招商引資公司——被執(zhí)行人。 法官提出是否可以以折扣的形式處理，這個提案被雙方贊同，但是關(guān)于補(bǔ)償價格產(chǎn)生了新的爭論。 工作中法官發(fā)現(xiàn)，交付房屋結(jié)構(gòu)發(fā)生變化是被執(zhí)行人的單方行為，未經(jīng)申請人同意，被執(zhí)行人單方行為造成的不利后果，申請人明顯不恰當(dāng)。 確定責(zé)任后，被執(zhí)行人自愿增加折扣額。 隨后，雙方當(dāng)事人平均讓步，被執(zhí)行人向申請人支付120萬元的折扣后和解結(jié)束。